“Логика Бахмута”
#россияvsукраина

Часть II. Цена времени, цена победы

Первую часть мы завершили аналогией украинского закона №8271 с “лайтовой” версией сталинского приказа №227 “Ни шагу назад!”

Продолжая тему, отметим, что понять украинскую логику сражения за Бахмут можно в том случае, если признать, что в коллективном бессознательном украинской политической нации, вопреки всем национал-либеральным методам ее формирования в последние 30 лет, по-прежнему присутствуют все еще мощные “советские” нарративы, связанные с Великой Отечественной войной.
Ключевой из них – “Мы за ценой не постоим!”, в том смысле, что конечная победа оправдает все жертвы, принесенные на ее алтарь.
Можно рассуждать о том, что эти нарративы ослаблены как временем, так и включением обширных территорий в состав УССР по итогам Второй мировой. Но в условиях нынешней войны, которая многими на Украине воспринимается как “отечественная-лайт”, не вызывает отторжения и “сталинская логика-лайт” относительно методов ведения войны [не нужно забывать, что нынешнее украинское руководство корнями больше связано с Восточной и Южной Украиной, а Владимир Зеленский – внук боевого советского офицера].
Например, и в кампанию 2014-15 гг, и в нынешнюю в образах, используемых украинскими руководителями и “говорящими головами” Банковой при описании обороны отдельных городов, нередко проскакивает образ Сталинграда.

В таком дискурсе наш тезис сомстоит в том, что битва за Бахмут для официального Киева – это вполне осознанный “размен” живой силы на время.
Ради выигрыша времени на подготовку новых хорошо оснащенных и обученных корпусов, которые смогут внести перелом в ходе весенне-летней кампании, приносятся в жертву другие – менее ценные подразделения, включая свеже-мобилизованных.
Здесь срабатывает еще одно качество украинцев, как постсоветской нации, имеющей в своем коллективном бессознательном Великую Отечественную – очень высокий болевой порог к военным потерям.
Хотя “количественные” потери засекречены, украинцы прекрасно ощущают их “качественно” – через убитых и раненых родственников, друзей и знакомых, а также известных в своих регионах общественных или культурных деятелей.
Но это не вызывает “пацифизма” или “капитулянства”; хотя настроения у рядовых украинцев весьма мрачные, но до “общественно-неприемлемых” потерь очень и очень далеко, да и вызовут они скорее апатию и безысходность, нежели стихийный протест…
Важно понимать, что кадры “мобилизационной охоты” на улицах городов или облавы в селах вызывают в украинском обществе недовольство исключительно своей незаконной формой, но отнюдь не содержанием, которое укладывается в еще один советский нарратив – “каждый, кто может носить оружие … ”.

Следующий момент. “Статистический” аргумент о том, что мобилизационная база РФ чуть ли не на порядок выше украинской носит чисто теоретический характер.
Изначальный “общественный договор” Кремля с российским обществом под названием “СВО” предполагал ее краткосрочный характер, четкие конечные цели и участие только кадровых военных плюс добровольцы.
В этот “договор” уже внесены серьезные “поправки”: сроки стали неопределенными, конечные цели – размытыми и зависящими от хода кампании, но самое главное – прошла частичная мобилизация. Сможет ли Кремль позволить себе еще одну в обозримом будущем, например – по итогам весенне-летней кампании? [“Экономическую” составляющую этого “договора” Кремль выдерживает – влияние санкций на жизнь россиян минимально].
Украина осенью прошлого года и в начале нынешнего мобилизовала не меньше военнослужащих, чем РФ, мобилизация идет постоянно и потенциал исчисляется многими сотнями тысяч.
Так что в практической плоскости, возможности для мобилизации у официального Киева существенно выше.

Однако, у “логики Бахмута”, кроме рациональной составляющей имеется один неизвестный параметр, который может обнулить весь беспощадный рационализм Киева.

Окончание следует.
https://t.me/babeltower2/1034